林则徐的真伪家书

家书皆随意为之 无矜持之笔

民国时期印行的《林则徐家书》，有中央书局、上海共和书局、艺文书房、上海广益书局等各种版本，又被收入《清代四名人家书》《清代名人家书》，流传颇广，十分有名，甚至有学者将之援引，作为研究林则徐的资料。其实这是一本不折不扣的伪书、赝品。

此书收入林则徐家书四十四通，并羼入关天培、杨遇春、乌少岩等人书札数件。1962年胡思庸先生特作《林文忠公家书考伪》一文，经过一一核对考辨，揭示此书全部都是伪作。如第十五函乃林则徐在湖广总督任上（1837年）写给其弟林霈霖的，时其弟正在两江总督陶澍处任幕府。信中托其弟通过宾主关系向陶澍疏通，希望陶澍也赞成禁烟。此书写得慷慨激昂，如“愚兄不忍见我中华民众尽甘饮鸩以自杀”云云，满篇国家民族，因此很受世人重视，被多次引用。上述姑且不论，在家书末说“兄与陶兄素无深交，未便直接磋商”云云，便可断定为伪作，因为陶澍与林则徐早在1831年就已相识，且二人交情很深，意气相投。陶澍老早就是禁烟派，1833年林陶二人曾联名上奏查禁鸦片，而此家书中却说“但望其覆奏之折，勿与兄意抵触”，好像林则徐深恐陶澍反对禁烟，可见必伪无疑。又如与弟云：“愚兄居塞外三阅寒暑。”殊不知林霈霖1839年就已去世，林公遣戍伊犁则在1842年，证明伪书，自不待言。另外林则徐的弟弟林霈霖字元雨，号雨人，只要检《林宾日日记》及林霈霖乡试履历，就很清楚，而《家书》中则作“元抡”，全是臆造。至于《家书》中所谈禁烟、谈英夷等事项，作伪者基本上抄自《林文忠公政书》，并稍加以改头换面。而用于训斥子弟的门面之语，则多取自前贤家书，窜易增损，故也能动人心目。

其实早在《家书》面世不久，福建省图书馆馆长萨兆寅先生就曾在1937年《大公报》的《史地周刊》上撰文，力驳《家书》为赝品，略举不符事实数点，如《训次儿聪彝》云，“尔兄在京供职，余又远戍塞外，惟尔奉母与弟妹在家，责任綦重”。又《致郑夫人》书，“自塞外回京，即奉命署理陕抚，并谕先赴甘省，会办番匪，致未能归里。本拟迎夫人来京一晤，无如番务吃紧，朝旨催促兼程赴甘，故不及待夫人来京……”实则林则徐遣戍伊犁，二子聪彝、三子拱枢从行，郑夫人及长子汝舟眷属则居西安，前信之伪，不攻自破。萨氏又摘引其伯父萨嘉曦所藏林则徐家书真迹数则来加以证实。萨嘉曦于1908年在福州书肆购得林则徐家书十余纸，首尾概不署名，然经鉴定，一望便知为林公手迹，这批信札后来归福建省博物院，悉为《林则徐全集》所收入。 

《林则徐全集》所收现存林则徐家书仅有二十三通，最早一封是道光十五年（1835）左右所写，其他多遣戍伊犁时所写，可见家书的遗失是十分严重的。林则徐家书一大特点就是编有号码，如开字第×号，己字第×号，发出几封，收到几封，在其日记中也都有记载，家书中也是一再提及，不厌其烦。所写家书皆随意为之，故无矜持之笔，初读似多涉琐碎，亲戚朋友往来，事无巨细，交待一清二楚。细细读来，便可以对这位伟人的爱国思想、治事精神、待人接物、关心朋友以及日常生活等方面，都有进一步深刻的了解。

家书中不乏时政之谈。如他要求家中“凡寓中所阅京报，仍依照前信所言，酌摘几条大略，遇便封入信中寄来”，可见林则徐身在边疆，以戴罪之身，仍对朝廷的动向，时系心怀。又如他在家书中谈道：“昨见京报，扬威、靖逆及参赞均拟大辟，是牛镜堂、余紫松亦必一律，即使不勾，亦甚危矣。由此观之，雪窖冰天，亦不幸之幸耳。近事翻来覆去，真是不可摸捉，要于大局，徒然有损无益也。”可见林则徐对清政府的种种举措反复不定、畏葸无能，表示愤慨。又如“此次历尽八城，亲见其居处饮食之苦，男女老幼之愚，实在可怜”一语，于百姓的疾苦念念不忘，在家信中一览无遗，情真语挚，绝非日常酬酢客套之语所能及的。

此外，林则徐的家书也间有谈及家事与训示的话语，如言：“以有太太所写笺纸楷字信三张，工工整整，此乃近十年间所未有，以为此后断难望其握管，而今居然复能作楷，岂非喜出望外！”字里行间充满了对郑夫人的眷顾之情。“笔墨之事，虽曰代人，却是己业，只须多集裁料，自不难做，何必惮烦？‘祟’字从出从示，来信多写‘宀’，已见两三次，自非笔误，亟须改之！”此教子弟作文，又指出儿子信中的错字、讹字，具以见慈父的细致与关怀。又如“冰如之伯何时去世，我竟不知，家信中此等事从不一提，可谓疏略之甚矣。应另备一纸，随时逐条写出，临发信时附来，既不费事，又不遗忘”，此责备儿子对于亲戚去世，在家信中从不告知。又如“何不再买《琵琶记》与家中诸人同看？《琵琶记》中极悱恻□□，能令人泣下。此是教孝文字，可宝，可宝”，此教家人读《琵琶记》。又如“前由伊犁带回行李，来信云倶无阙少，究竟茶壶、茶碗有打破几个否？其书及字帖，枢官当知汇齐，不可致有遗失。其他物件有临时乱塞者，亦须按件抖开收好才是”，此教子弟爱惜物力，可见林则徐事事不苟，处理琐碎，有条不紊。教子多于细微处见之。 

因此，只要将林则徐的家书与民国间所出版的《家书》稍作对比，真假立辨。所言训诫之语，现存林公家书多从细处教子，有时只是三言两语，备见关怀。而《林则徐家书》中训语，篇篇是门面语，句句是体面文章，十分悦人心目。殊不知家书只是一家之私言，不是写给别人看的，时常涉及见闻、亲友往来之事，故特点是琐碎，贵在真实。因年代久远，林公的家书中提及的很多事，今天我们是读不懂的。而诸如世人特别注意的训示之语，只是夹杂其中而已。反观民国间所印行的《家书》，却有处处写给人看、生搬硬套的感觉，只要细细品读，粗糙之处不时能见。因《家书》民国时已风行一时，魏应麟的《林文忠公年谱》、范文澜的《中国近代史》都曾加以引用，近年有出版社不经审定再版此伪书，其他选录之书，更是不可数计。如今更有学者据伪《家书》作长篇论文，每以时下的观点来强求古人，以示研究成果，以应时需，足见影响之恶劣，大有指出和纠正的必要。另外也应指出，《林则徐全集》并未将此伪《家书》收入，编辑者遴选态度的严谨，是值得敬佩的。

（来源：《三坊七巷名人家风家训》）